адвокат Днепропетровск

Самые новые шаблоны Joomla на нашем сайте.
Красивые Шаблоны Joomla 2.5

Адвокат в Днепре (Днепропетровске), т. (096) 781-88-64  г. Днепр, пр. Пушкина 29/10
(здание Кировского райсуда). 
Профессиональная помощь доступна каждому!
Вводная консультация бесплатна! 

Игровые шаблоны DLE
Самая быстрая Диета


К ВОПРОСУ О РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ УКРАИНЫ.

В основе каждого законодательства лежат основополагающие идеи и представления, которые определяют дальнейшую деятельность с целью осуществления правосудия. В уголовном процессе данные идеи нашли отображение в ряде закрепленных в Уголовном процессуальном кодексе (далее – УПК) принципов, среди которых: верховенство права; законность; равенство перед законом и судом; уважение к человеческому достоинству; обеспечение права на свободу и личную неприкосновенность и др., предусмотренные ст. 7 УПК.

В современных условиях осуществления уголовного производства, наибольший интерес вызывает принцип равенства перед законом и судом. Не взирая на то, что он закреплен в ряде источников уголовного процессуального права, среди которых: Основной Закон; Международные соглашения, ратифицированные Украиной и являющиеся частью национального законодательства; УПК, а также подзаконные нормативно – правовые акты – субъекты уголовного процесса на практике им нередко пренебрегают.уголовное право
В этой связи можно подчеркнуть актуальность исследования данной темы, которая обуславливается значительными нарушениями основополагающего принципа со стороны участников уголовного процесса, что приводит к искажению функционирования правовой системы Украины. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 129 Конституции Украины равенство всех участников перед законом и судом является одним из основных принципов судопроизводства, в том числе, уголовного судопроизводства Украины [1]. В ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах говорится о том, что все лица равны перед судами и трибуналами. 

Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в любом гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона [2]. Также, в ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод идет речь о запрете дискриминации в любом ее выражении, будь то пол, раса, цвет кожи, язык, религия или социальный статус при реализации своих прав и свобод [3]. Равенство всех участников перед законом и судом предполагает собой наделение всех равными правами и равными обязанностями в отношении участия в уголовном процессе.

Однако, как уже говорилось, не взирая на большое количество нормативно – правовых актов, которые предусматривают принцип равенства всех участников перед законом и судом в качестве основного, на практике он все – же реализуется не всегда. Так, в суд Полтавской области обратилося лицо, с жалобой на постановление прокурора прокуратуры Козельщинского района Полтавской области от 5 октября 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении по признакам преступлений, предусмотренных статьями 365, 366 УК Украины.

Постановлением Козельщинского района суда Полтавской области от 26 апреля 2013г. было оставлено жалобу без рассмотрения, определением Апелляционного суда Полтавской области от 4 декабря 2013 г. определением местного суда оставлено без изменений. В кассационной жалобе, потерпевший, ссылаясь на существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, просит указанные судебные решения отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Он указывает на несвоевременное сообщение его о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также на необеспечение его участия в судебном заседании.
Лицо ссылается на неполноту проведенной органами досудебного следствия проверки по его заявлению. Суд не дал надлежащей оценки данным, которые содержатся в материалах проверки, и пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела. В нарушение требований ст. 377 УПК Украины 1960 года апелляционный суд должным образом не проверил доводов его апелляции, а также дополнений к ней, чем существенно нарушил требования уголовно-процессуального закона. доводы заявителя о нарушении судом процессуального закона в связи с необеспечением его участия в судебном заседании суда первой инстанции обоснованными.
Так, статья 16-1 УПК Украины 1960 года устанавливает требования относительно состязательности и диспозитивности судебного разбирательства, в свою очередь предусматривает равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом. Как усматривается из материалов дела, несмотря на ходатайства, который содержался под стражей, о желании присутствовать в судебном заседании и давать объяснения в обоснование своей жалобы, судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено без участия последнего, а только в присутствии прокурора.

Таким образом, в отличие от прокурора, который давал объяснения в суде первой инстанции и принимал активное участие в производстве, по объективным причинам был лишен такой возможности, что является нарушением принципа равенства сторон. Такой же позиции придерживается Европейский суд по правам человека в своих решениях по делам «Жук против Украины» и «Коробов против Украины». Так, коллегия судей Высшего специализированного суда по вопросам гражданских и уголовных дел определила Кассационную жалобу удовлетворить частично. Постановление Козельщинского районного суда Полтавской области от 26 апреля 2013 и постановление Апелляционного суда Полтавской области от 4 декабря 2013 по делу по жалобе заявителя на постановление прокурора от 5 октября 2012 об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение [4].

В данном примере четко прослеживается нарушение основного принципа уголовного процесса: принципа равенства перед законом и судом, однако, случаи с выявлением нарушения уголовного процессуального законодательства достаточно редки. Значительно чаще происходят нарушения, на которые мало кто обращает внимания. Таким образом, нарушение основных принципов уголовного судопроизводства должно нести за собой отмену приговора. Кроме того, необходимо создать более слаженный механизм ответственности за нарушение основных принципов уголовного судопроизводства. Необходимо дополнить УПК нормой, которая четко предусмотрит процедуру исполнения основных принципов осуществления производства, а также ответственность судей в случае нарушения данной нормы. Это приведет к осуществлению более качественного уголовного судопроизводства.

И напоследок, хотелось бы отметить, что в последнее время предпринято множество мер для реализации правового государства, в том числе и в аспекте уголовного судопроизводства. Одним из импульсов развития уголовного судопроизводства можно считать принятие нового УПК от 13 апреля 2012 г., где значительно расширены права свидетелей и других участников уголовного процесса по сравнению с УПК 1960 [6]. Безусловно, принятие нового УПК – позитивный момент в уголовном процессуальном законодательстве, однако для достижения демократических преобразований и с целью реализации Украины как социального государства – необходимо несколько урегулировать момент осуществления основных принципов уголовного судопроизводства, среди которых: принцип равенства перед законом и судом.

Ясинская Д.В.

Адвокатское объединение «АЛЬФА»

Профессиональная юридическая помощь доступна каждому!

(096) 781-88-64 г. Днепр, пр. Пушкина 29/10 (здание Кировского райсуда г. Днепр).

адвокат днепр

BROWN BLUE ORANGE